装修选半包还是全包好？10秒估算一下

关于夏普的帖子属于后者一类的大多数均声称自己购买了夏普液晶电视产品并发现产品具有质量问题。例如，“我买了一台下台的46寸视电视,在商场夏普销售员说:是超薄的,说的他没有用什么高清的碟子.就用的一般的碟子放的,结果我买回家,看碟子是画面是"晕"的,,看一会头晕我就去问销售员他说,,这是正常的~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~我这才晕,,,退又不能退!!!!! 谁给我说,市面上那家的好?????????????????????????”……“给厂家(夏普)打了多次电话，不是说有噪音是正常的，就是来回推委，都说跟自己没关系，让到别处去问问。我要到花钱到权威部门去检测，如果超标就告他们(夏普)！”


另一类帖子的代表则是，“三星以设计取悦人心,还是夏普好!不过要买到日本夏普屏的不太好买,但质量很好,超耐用!价格贵就贵点,毕竟免得烦琐的维修!也可考虑下松下\东芝!索尼就免了,很少见到他有什么新技术了!”……“夏普的液晶屏是目前世界上最好的 最优秀的！！！ 只有夏普有这专利。 其他的三星的索尼的 都不如他。... 坏点 在商场仔细检查下 看一什么图像的待机图就能看出来 一般日本夏普的屏不会有坏点。”


除此之外询问夏普电视机各种功能，夏普液晶电视报价、夏普液晶电视维修的也不在少数。同时，大伙对夏普液晶电视机普遍不具有USB流媒体功能深感不解。


总结一下网友们的观点，大家讲的都很明确。大概也分成两大派系，不是把夏普一棍子打死，就会是一口气把夏普液晶屏幕捧上天。我倒是觉得这两种观点均不可取。其一是，不要因为自己的夏普液晶电视质量出了一点问题，就说夏普的东西统统不好。同时，更不能“唯屏幕是论”，觉得夏普屏好，其它都不管，就拼命吹嘘夏普液晶电视质量如何好。


消费者买到家里的是一台完整的电视，必须要求电视机具有完整的功能。虽然屏幕在液晶电视的成本中的比重确实高达75%，但是这不是说屏幕可以决定一切。如果是这样的话，不产屏幕的企业岂不是做不出好产品了，典型的比如“东芝”。东芝就没有自己的液晶屏幕供给保障，而是采购各种“杂”牌子的屏幕，不过消费者对东芝产品的口碑还是非常不错的。


这里面的秘密在哪里呢？原来东芝的芯片和音箱绝对一流，又拥有者几十年为消费者提供一流的电视机产品的技术积累，所以东芝能够在没有自主屏幕的情况下生产出绝对一流的产品。 想想夏普，除了屏幕可以自吹一下外，也没有什么其它的东东可以拿的出手的了。我认为这也是夏普在06年突然打起价格战的原因之一。


但是在价格下调的同时夏普却干起了偷梁换柱的勾当，结果不仅砸了牌子，同时也使人们对夏普液晶电视的质量品质产生了怀疑。06年夏普在自己那些便宜的产品上都换上了来自台湾某企业的液晶屏幕，同时夏普依然以“日本原装液晶屏”为主要宣传卖点。在无数网友和消费者的口诛笔伐下，夏普也只是含混的表示“达到夏普屏技术标准，不管产自哪里都是夏普屏”。夏普此举无异于“自毁前程”，消费者对夏普屏的信任，瞬间被夏普“sharp”这个**骗怕了、骗没有了。


由此可见，屏幕是夏普唯一可以做文章的地方，无论是好事情还是坏事情都是来自于“夏普屏”。——“夏普屏”招谁惹输了。


夏普液晶电视最大的瓶颈在芯片和音箱上。虽然东芝也不是专业音箱企业，但是人家懂得和别人合作。而索尼、三星等自身就是重要的影院音箱提供商。同时，夏普在图像处理引擎，也就是芯片上的实力可是真不怎么样。东芝、索尼、松下、三星等等都具有独立设计研发并生产芯片的能力。夏普有什么，只能从台湾买最便宜的芯片，所以想一下，夏普电视即使好也绝对质量好不到哪里出！


除了这些，我还认为，夏普的屏幕并没有什么明显的优势。起初在响应时间上夏普屏幕表现的确出色，但是那是在进入12毫秒时代以前的问题；同时，在黑色表象是夏普也有优势。不过这经过几年的市场调整，自从液晶电视进入大规模普及阶段以来，夏普的屏就日渐不行了。不是说夏普技术倒退了，而是大家都追了上来。首先是，反应时间被别人以超快的速度赶上。大伙的液晶屏幕目前都是4-8毫秒，相比夏普产品已经没有本质的区别。其次是黑色表现和对比度效果上，夏普的领先优势也已经渐渐丧失了。